Febrero de 2009 marca un punto de inflexión en el ámbito de la justicia. Por primera vez en la Historia los jueces protagonizan una huelga. Pero no lo hacen para defender los derechos de los ciudadanos, sino para frenar el primer intento real de modificar la justicia. Ganaron por goleada, pero tengo la sensación de que perdió la Justícia y perdieron los ciudadanos.
Tenemos una justicia ya desacreditada, és vox populi y aparece en todas las encuestas como uno de los servicios públicos peor valorados por los ciudadanos (incluida encuesta CIS) http://elpais.com/elpais/2012/06/07/opinion/1339068510_374585.html Y entendámonos, no hablamos de profesionales concretos, jueces, secretarios, oficiales, abogados, fiscales.....Hablamos de todo un sistema judicial endogámico, que se perpetua en el poder y como recogen diferentes colectivos críticos que están poniendo de manifiesto que el Poder Judicial no responde ante nadie. Es el único poder del Estado que no rinde cuentas ante los ciudadanos por sus actos.
No podemos continuar con un modelo de justicia que a diferencia del sistema judicial Aleman, se ha convertido en un modelo que ofrece escasas garantías y muy poca credibilidad. Esto también afecta a la credibilidad como pais y a la economía. Las eternas dilaciones en los procedimientos crean situaciones de indefensión y provocan cuantiosas pérdidas económicas a las partes.
Y lo mas importante, los ciudadanos no confían en la justicia, no creen que en este pais se imparta justicia. No entienden el funcionamiento y no entienden ni creen en la igualdad de todos ante la ley. Por la sencilla razón de que la igualdad ante la ley es una entelequia.
Casos y ejemplos, miles, algunos increíbles en el ámbito financiero. Ni en Cataluña ni en España se entiende el caso Millet . Ahora con otro juez parece que el tema avanza , pero esto nos lleva a preguntarnos ¿por qué un cambio de juez cambia el rumbo de una causa ?
Necesitamos incluso un cambio en el lenguaje jurídico para hacerlo más accesible a los ciudadanos. ¿Por qué se mantiene ese lenguaje enrevesado en las resoluciones judiciales?.
Por que hemos pagado los viajes y las indemnizaciones de Divar.........y seguramente de muchos otros.
Incluso, aunque sea anecdótico, ¿por qué hemos de pagar las togas y a las personas que las custodian ?. ¿Es necesaria una indumentaria especial para impartir justícia, o se trata de potenciar elementos diferenciadores y de casta ?
Es necesario poner en crisis el modelo de justícia en este país, empezando por la cúpula , porque en caso contrario no resolveremos el problema, pero llegando a revisar en profundidad todo el sistema. Hace falta una regeneración democrática profunda. O mejor dicho, ES IMPRESCINDIBLE QUE LA DEMOCRACIA ENTRE EN EL SISTEMA JUDICIAL, es el único poder que no se ha democratizado y que no responde ante nadie, es el único poder con un enorme déficit democrático.
Sin ser ilusos, porque a nadie se le escapa que tenemos delante una MISIÓN y seguramente una misión ¿Imposible?
Dependerá de los ciudadanos. Si estos finalmente despiertan del letargo en el que en las últimas décadas han ido cayendo y llegan a creer que un cambio democratizador en la justícia no sólo es necesario sino además posible. También dependerá de que los diversos operadores del ámbito judicial quieran el cambio y sepan trabajar conjuntamente con los ciudadanos, empezando por implicarlos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario