martes, 29 de diciembre de 2009
domingo, 27 de diciembre de 2009
José Zaragoza: “Oferim als ciutadans un govern en solitari del PSC”
José Zaragoza: “Oferim als ciutadans un govern en solitari del PSC”: "José Zaragoza veu el tripartit prou cohesionat, malgrat les friccions de les darreres setmanes. Tot i així apunta que l'objectiu del PSC per a les properes eleccions és governar sols. Considera que haver de negociar amb socis és complicat i difícil.
Els últims dies hem v..."
Els últims dies hem v..."
sábado, 19 de diciembre de 2009
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Fwd: El Parlament aprova la Llei del CIRE
El ple ha aprovat aquest matí la llei de regulació del Centre d'Iniciatives per a la Reinserció (Cire) per 128 vots a favor, de CiU, PSC-CpC, ERC, PPC i ICV-EUiA, i 3 abstencions, del Grup Mixt. La cambra també ha aprovat, en aquest cas amb el suport del tripartit i els vots en contra dels tres grups de l'oposició, la llei de concessió d'un crèdit extraordinari i d'un suplement de crèdit als pressupostos de la Generalitat per al 2009, tramitada en lectura única. A més, el ple ha donat llum verd a continuar tramitant el projecte de llei de l'Autoritat de Protecció de Dades de Catalunya.
La darrera sessió de l'any ha començat amb el debat i la votació finals del projecte de llei de regulació del Cire, que té per finalitat actualitzar aquest òrgan, creat per llei el 1989 perquè es complís el dret al treball dels interns dels centres penitenciaris i de justícia juvenil, i per facilitar-ne la reinserció sociolaboral. La nova regulació estableix que correspon al Cire, entre altres funcions, planificar, gestionar i dirigir els programes de formació professional adreçats als interns i el treball que aquests han de fer, i planteja la possibilitat que el govern creï una societat de capital públic que tingui per objecte promoure, organitzar i controlar el treball productiu d'aquestes persones i la seva formació per a l'ocupació mitjançant activitats industrials i comercials.
La diputada Rosa Maria Ferrer, com a relatora del projecte, ha explicat els treballs duts a terme en comissió. En representació dels grups, han participat al debat Núria de Gispert (CiU), la mateixa Ferrer (PSC-CpC), Miquel Àngel Estradé (ERC), Jordi Montanya (PPC), Salvador Milà (ICV-EUiA) i José Domingo (Grup Mixt).
--
Mariano Porras
2012
Primeros minutos de un nuevo dia. En los informativos nocturnos informan que la cumbre de Copenhague no va bien. Es difícil que se llegue a acuerdos importantes porque muchos paises se han presentado sin los deberes hechos. La cumbre contra el cambio climático parece caótica. Da la impresión de que aún vivimos en la edad media, cuando la extinción del mundo conocido podía parecer tan increible como aún hoy le parece a Mariano Rajoy y a su primo. Sin embargo no hay que ser un gran científico para observar que el clima parece cada vez más extraño, que podemos pasar de un calor importante a temperaturas cercanas a cero grados en cuestion de horas, que es dificil que la playa de Blanes no sufra los embates maritimos....etc. Es normal que la cumbre fracase, o en el mejor de los casos que lleguen a acuerdos limitados. Aún hoy en dia parece preocuparle más al ciudadano quien se ocupará de las campanadas de fin de año (Belén, campanas de Belén....¡¡¡que pais ¡¡¡) o las fantasias sesecionistas para que algunos tengan futuro político, con un discurso facilón pero sin contestar a la pregunta clave, ¿ para hacer qué ?.
Hace unos dia vi la película 2012. En fin, puro entretenimiento y efectos especiales made in la fábrica de sueños. Porque claro está que lo que ocurre en la película es imposible ni en el 2012 ni en el 2100. ¿ O me equivoco ?
Hace unos dia vi la película 2012. En fin, puro entretenimiento y efectos especiales made in la fábrica de sueños. Porque claro está que lo que ocurre en la película es imposible ni en el 2012 ni en el 2100. ¿ O me equivoco ?
martes, 14 de abril de 2009
Lamentaciones de semana santa
Lamentable espectáculo el que está ofreciendo el PNV negándose a aceptar una legalidad que, por cierto,le ha permitido gobernar ininterrumpidamente en el pais Vasco casi 30 años. Es el problema de confundir la "nación con el partido". Curioso que argumenten que lo "natural" es que gobiernen ellos siempre. No es la primera vez que ocurre, en otros lares también hemos tenido respuestas similares ante situaciones también democráticas. De nada sirve recordarles que en el ámbito municipal hemos visto combinaciones de lo más variopinto y nadie se ha rasgado las vestiduras (aunque un gobierno de Izquierda Unida y el Partido Popular en un pueblo de Córdoba, Rute, sea para rasgarse algo más que las vestiduras) pero si los partidos políticos son capaces de llegar a acuerdos de gobierno pensando en favorecer los intereses de los ciudadanos es absolutamente legítimo, aunque a algunos no nos guste la combinación. En democracia gobierna el que tiene la capacidad de conseguir legítimamente una mayoría que le de soporte al gobierno.
No hay que lamentar, sino todo lo contrario, que a Eduardo Madina le valoren su excelente trayectoria personal y política. Fue una de las muchas víctimas de ETA, pero ha sido capaz de transmitir unos valores positivos a pesar de ello que hoy en dia son difíciles de escuchar. Siempre he escuchado en los medios de comunicación declaraciones suyas positivas y constructivas, alejadas de posibles deseos de revancha o de odio y resentimiento. Defiende valores importantes con el objetivo de fondo de la paz en Euskadi.Felicidades.
No hay que lamentar, sino todo lo contrario, que a Eduardo Madina le valoren su excelente trayectoria personal y política. Fue una de las muchas víctimas de ETA, pero ha sido capaz de transmitir unos valores positivos a pesar de ello que hoy en dia son difíciles de escuchar. Siempre he escuchado en los medios de comunicación declaraciones suyas positivas y constructivas, alejadas de posibles deseos de revancha o de odio y resentimiento. Defiende valores importantes con el objetivo de fondo de la paz en Euskadi.Felicidades.
sábado, 21 de marzo de 2009
Lazos blancos
No conozco a nadie que esté promoviendo el aborto, a nadie. Sin embargo sí que he conocido personas que se han visto obligadas a recurrir a esa alternativa que está legalmente recogida en nuestro ordenamiento jurídico. Son dos cosas distintas y parecería ocioso tener que justificar nuevamente después de tantos años que aquí nadie promueve el aborto, pero viendo que un debate aparentemente cerrado en la sociedad renace de sus cenizas interesadamente por parte de los mismos que ahora nos salen emprendiendo una cruzada contra el uso del preservativo en países subdesarrollados, creo que es necesario volver a explicar que el abortar o no es una decisión siempre dolorosa que ha de ser tomada por la persona afectada en los términos que recoge nuestra legislación.
También recordar que esta legislación se ha visto superada hace tiempo, probablemente porque en su momento no se quiso ser más valiente por no enfrentarse a una parte minoritaria de la sociedad.
También decir que es necesaria una revisión de la ley para adaptarla a las necesidades de nuestra sociedad.
También decir que esa competencia es exclusiva de nuestros legítimos representantes, a los que elegimos más o menos cada 4 años democráticamente y a los que los ciudadanos, libremente, pueden cambiar.
También decir que una parte importante de los que ahora se levantan en contra de cualquier medida terapéutica, comparando al hombre con especies animales, siguen sin presentarse a ninguna contienda electoral, nadie los elige, pero sobretodo, nadie puede cambiarlos ni someten a votación alguna sus postulados.
También decir que, en democracia, tienen todo el derecho a manifestarse y pronunciarse sobre cualquier tema. Pero a lo que no tienen derecho es a imponer sus postulados a una sociedad democrática y tampoco a un gobierno legítimamente elegido.
También recordar que esta legislación se ha visto superada hace tiempo, probablemente porque en su momento no se quiso ser más valiente por no enfrentarse a una parte minoritaria de la sociedad.
También decir que es necesaria una revisión de la ley para adaptarla a las necesidades de nuestra sociedad.
También decir que esa competencia es exclusiva de nuestros legítimos representantes, a los que elegimos más o menos cada 4 años democráticamente y a los que los ciudadanos, libremente, pueden cambiar.
También decir que una parte importante de los que ahora se levantan en contra de cualquier medida terapéutica, comparando al hombre con especies animales, siguen sin presentarse a ninguna contienda electoral, nadie los elige, pero sobretodo, nadie puede cambiarlos ni someten a votación alguna sus postulados.
También decir que, en democracia, tienen todo el derecho a manifestarse y pronunciarse sobre cualquier tema. Pero a lo que no tienen derecho es a imponer sus postulados a una sociedad democrática y tampoco a un gobierno legítimamente elegido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
